己で考えろと言ってるわたしですが、人の言葉はよくよく気を付けて聞いてます。
でもそれはその人の価値観を受け入れる事じゃなくて、その人の言い回しをよく聞いています。
自分で考えて言葉に紡げない事って多々あると思うんだけど、そういう時に「あーこういう言い方すればいいのかー」という事はかなりの頻度で起きるし、その言い回しは結構有効な事も多い。
最近皮肉っぽいけど簡単に説明出来てて上手だなと思ったのかリスクヘッジにおけるコストとリスクを二つに分類した言い方だった。
それを発言した本人は某私立大で教鞭をとる人なのでそうおうに教養も語彙も多いだろう。
でもだからと言ってそれがイコール人格や人柄とは思ってないからね？
で件の発言は立川の事件についてだったんだけど、あの事件わたしは理解も共感も出来ません。
そういえば番組の中では某脳科学者やたら前頭葉前頭葉言ってたけど、ハッキリ言って起きてしまった後ではそんな発言や議論なんてほぼ全てが無意味なの全部見る事はなく、前頭葉のあたりでブラウザを飛ばしました。
わたし思うに何か行動を起こす時にリスクヘッジを一切考えない時点で全部の意味でアウトだし、そんな生物に近寄ろうとも関わろうとも思いません。
加害者の家族にも同情はしません。
同情したところでこちらも無意味です。
全体的に不可解な事件ですしメディアは煽り立てるだろうけど、所詮己が気を付けるしかこういう事に巻き込まれるリスクを回避する事は出来ません。
被害者はデリヘル嬢とドライバー？という事ですがこちらに関してはもう気の毒とか運が悪かったとしか言葉に出来ません。
一つ言えそうな事は被害者二人に何の落ち度もなかったのに事件に巻き込まれて被害者になってしまったとしか。
こういうご時世だから誰の人柄がどころか、隣人でさえどんな人が住んでるのか判らないし、コミュニケーションも希薄です。
だからと言って必要以上のコミュニケーションを取りなさいなんて言いません。
それはそれで別の面倒ごとになるし、よく判らない変な状況になったとしか言えない。
そういえばどこぞの誰かが「昭和の方がこういう事件多かった」と発言したけどこちらも比べる意味合いが違うと思う。
どういう経緯で事件に結びつくかを議論するうえで比較データは初めて意味を持つけど、単に時代の所為とか他責するために比較してるだけでは意味を為さない。
無論本人はそこを突きたかったのだろうけど、その発言はあくまでも比較として受け流されていたように見えた。
あとこういう事件てまとめサイトとか動画があがるものだけど、この加害者が高校で孤立した理由の一つに新興宗教の存在あったと描写していた。
それが事実かどうかはこの場所ではともかく、事実だとすればそのままの意味になるが、ある種のミスリードを誘発するとすればこれは大問題だとも考えた。
無論その某宗教が良く言われていない事だとか、わたし自身もそれで嫌な思いをした過去があったとしてもその因果関係をちゃんと説明しなければ事件の本質？からは乖離してしまう。
人の心の闇（こういう言い回しは嫌い）をきちんと暴かなければこういった通り魔的な事件が後絶つ事は無いだろう。
だからこそ「住み分け」が大事となってくる。
お互いに干渉しない害さないという意味での住み分けと考えているのだけど、現在パリピとか陽キャと言われる人たちには特に伝わってほしい。
今現在お友達ごっこしててもその中から一生を通じて対等な関係性を築けるのは総じて稀だという事を知ってほしい。
同時に人間と言う生き物は本当に身勝手で勝手な都合で容易く手の平を返す事も知ってほしい。
そういう事から己の身を守る術を確立してほしい。
多分健全な人間関係はその先にある。
そういう「危機感」を周知共有した上で関係性を築くのが好ましいと考えるのだけど、まぁ幼いお子様には無理な相談だろうという気持ちもあるし、そこで痛い目を見て学ぶのも必要な事だから一括りにこれが好ましいという理由だけで押し付けるものではないだろうね。
ほなね。
